LTV（ローン・トゥ・バリュー）はDeFi固有の概念ではありません。伝統的な住宅ローンも使っています。100万ドルの家を購入し、20万ドルの頭金を支払い、銀行から80万ドルを借りると、そのローンのLTVは80%（800÷1,000）です。DeFi借貸でもロジックは同じで、担保が不動産から暗号資産またはRWAトークンに変わり、計算がリアルタイムになるだけです。具体的な例：10,000ドルのOUSGをFlux Financeに預けます。FluxはOUSGの最大LTVを92%にしており、最大9,200ドルのUSDCを借りることができます。しかし上限まで借りると、ポジションが非常に脆弱になります。
異なる資産は異なる最大LTV制限を持ちます。これはボラティリティプロファイルが異なるためです。DeFiプロトコルがLTV上限を設定するとき、本質的に「この資産は極端な状況でどれだけ下落する可能性があるか」を表しています。Aaveを例に：USDC（ステーブルコイン、ほぼゼロのボラティリティ）：最大LTV約90%。ETH（主要暗号資産、中程度のボラティリティ）：最大LTV約80%。PAXG（トークン化ゴールド、ETHよりボラティリティが低い）：最大LTV約67%。OUSG（トークン化国債、NAVがほとんど変動せず毎日わずかに上昇）：最大LTV約92%（Flux Finance）。
ヘルスファクター（HF）は特定のプロトコルでのLTVポジションのリアルタイムな安全スコアです。HF＝（担保価値×清算閾値）÷借入金額。HF>1.0の場合、ポジションは安全。HF=1.0の場合、清算の境界線上。HF<1.0の場合、清算がトリガーされます。実践的な目標範囲：HF>2.0：非常に安全だが資本効率が低い。HF 1.5〜2.0：合理的な安全マージン、ほとんどのシナリオに適切。HF 1.3〜1.5：密接な監視が必要、アラートを設定。HF<1.3：危険ゾーン。OUSGを担保にしている借り手は、OUSGのNAVが増加するにつれてヘルスファクターが毎日自然にわずかに上昇します。
LTV管理にはリスク選好度の異なる借り手に適したいくつかの実践的な戦略があります。保守型：LTVを50〜60%に固定し、最小限の能動的な管理で極端な市場ボラティリティ時のみ監視が必要。中程度型：市場が安定しているときはより高い資本効率を維持しながらLTVを65〜75%で動的に管理し、市場ストレス信号（借入金利の上昇、資産価格のボラティリティ増大）が現れたときに積極的にLTVを下げます。積極型：LTVを80〜85%まで上げて資本効率を最大化しますが、自動化された清算防御メカニズムが必要です。RWAトークン（特にOUSG）への特別な注意：OUSGのNAVが毎日上昇するため、有効なLTVが自然に毎日低下します。
50,000ドルのPAXG（トークン化ゴールド）を保有している投資家が、金を売らずに短期資金需要のための流動性を得たいと思っています。彼はAaveにPAXGを預けます。AaveのPAXG最大LTVは67%で、最大33,500ドルを借りられます。彼は保守的に行動し、25,000ドルのUSDCのみを借り（有効LTV=50%）、ヘルスファクターが1.5を下回ったときのアラートを設定します。彼が計算すると：金価格が短期間に30%下落した場合（PAXGが35,000ドルに低下）、HFは約（35,000ドル×67%）÷25,000ドル=0.938となり、1.0を下回ります。再計算して借入を15,000ドルに減らし（有効LTV=30%）、金が30%下落しても（35,000ドル×67%）÷15,000ドル=1.56となり安全な範囲に収まります。
LTVは本質的に資本効率と清算リスクのトレードオフです。LTVが高いほど、担保1単位当たりの借入能力と資本効率が高くなりますが、清算リスクも大きくなります。LTVが低いほど安全ですが、資本効率が低くなります。RWAトークン（特にトークン化国債）を担保とする特別な優位性：OUSGのNAVが毎日上昇するため、担保が自動的に増価します。有効LTVが毎日自然に低下し、継続的な安全バッファを提供します。これによりRWAトークンは暗号資産担保と比べてより安定したリスク特性を持ちます。